物联网行业资讯,物联网解决方案内容-

公司新闻奥芯：软件著作权侵权案件认定的关键点

奥芯软件：在软件著作权侵权纠纷中，鉴定起着决定性的作用，在软件著作权案件中，被害单位在主张被告人侵权事实时，应当提交涉案软件与权利人的软件具有“同一性”的鉴定报告。但在实践操作中，往往不能很顺利的获取到被告人的目标代码以及源代码，因而无法进行“同一性”比对，这时候律师的价值便凸显出来。在遇到类似的情况时，我们建议当事人选择有专业实战经验的软件著作权律师提供专业意见，熟悉相关法院对软件著作权侵权案件认定的关键点，并对鉴定机构的鉴定程序较为熟悉，才不至于影响案件进程。

2016-12-134314

技术专题发展网络经济要抢占制高点

最近一段时间，浙江出现了一个可喜的现象，就是建议发展网络经济或网络产业的声音多起来了。省级机关讨论这个话题的明显增多，省级有关智库作了专题研究、提出了这方面的建议。在省人代会、政协会上，关于这方面的提案与议案数量也比上年有较大幅度的增加。

2016-12-133954

技术专题积极培育并发挥工业工程公司、工业云服务工程公司的作用

要高度重视对工业工程公司与工业云服务工程公司的建设引导、引进与培育，高度重视发挥它们在“技术换人”中的作用。这是高质量推进“机器换人”，高水平利用新技术红利，高效率利用物联网机遇的结合点，要认真把握。

2016-12-134069

公司新闻奥芯：计算机软件知识产权侵权行为的区分认定

奥芯：计算机软件知识产权侵权行为的区分认定。奥芯软件：计算机软件是指计算机程序及其有关文档，在软件著作权侵权案例中，判断两者是否侵权，比对的对象即是两者的程序及有关文档。其和软件所运行出来的结果无关，因为著作权保护的是创意的表达，不保护创意，同样的创意，只要其表达方式即程序及文档内容不一样，就不构成侵权。因此软件开发者完全可以利用他人软件中内在的创意、概念、发现、原理等，独立开发出新的软件，而不成为他人软件的演绎作品或盗版作品。所以在很多案件中，被告会以其作品是其独立研发来进行抗辩，那么如何区分如何界定侵权与非侵权的界限呢？亦即如何判断被告行为构成侵权，下文即对“实质性相似+接触+排除合理怀疑”进行介绍。

2016-12-124401

公司新闻奥芯：关于软件侵权若干问题论述

奥芯：关于软件侵权若干问题论述。上海大学知识产权学院副院长许春明在接受中国知识产权报记者采访时表示，从本案的审理可以看出，在司法实践中，对软件著作权侵权认定一般采取“接触加实质性相似原则”，即判断原、被告软件是否实质性相似以及被告是否已接触原告软件。如果两个条件同时满足而被告又无充分证据证明其软件为独立开发完成，法院将认定被告软件构成侵权。因此，对原、被告涉案软件是否实质性相似的判断是软件侵权认定的关键。但是，由于计算机软件的专业性，不能凭一般人所具有的普通性知识和经验来判定，为解决与案件事实有关的专门性问题，应当求助于专业鉴定机构进行鉴定。

2016-12-124761

技术专题奥芯：关于侵权我们需要做点什么？

奥芯软件专业律师，在代理计算机软件侵权案的实际工作中，我们常常碰到这样的侵权问题，原告指控被告的软件侵犯了自己的著作权，向法庭提供大量证据证明其主张，而被告也同时向法庭提供许多证据证明其软件不构成侵权。在原、被告双方均以证据证明自己的软件是独立开发完成的情况下，法官在庭审过程中通常采用什么样的方法和准则来判断被控软件侵权与否呢?

2016-12-125106

技术专题积极做好“机器换人”的组织发动工作

要正确处理政府与市场的关系。一方面，对于新的科学技术的推广应用、新的管理体制乃至商业模式的变革创新，政府要正确发挥积极作用，这是贯彻“发展是第一要务”、“科学发展更是第一要务”的基本路线的具体行动，也是实施创新驱动发展战略的具体行动。我们不能消极对待，无所用心，无所作为，把责任简单地推给企业，把对科技机遇的利用不负责任地完全推给市场。不能不作为，不能搞“懒政、“惰政'。

2016-12-124342

技术专题最重要的是要正确认识并处理好眼前

在这里，最重要的是要正确认识并处理好眼前因企制宜的 “机器换人”与今后实现网络精准制造方式（物联网制造方式）之间的关系。一方面，因企制宜的“机器换人”是网络精准制造方式的基础与条件，离开了“机器换人”，要求齐步跨入网络精准制造阶段，必然会脱离实际，让大多数企业游离在这项工作外，坐失工业物联网发展的机遇；另一方面，“机器换人”要力求选择与网络精准制造方式相匹配的装备、机器与软件，把具备网络的接入能力作为必要条件来考虑，为“网络^1、同制造”奠定基础。这样，眼前与长远结合，个别与系统统筹，既能让各类企业早抓机遇，又能适应将来技术进步、提升发展的要求。

2016-12-124040